Últimas recetas

Cómo la ley que nunca escuchó podría afectar todo lo que come

Cómo la ley que nunca escuchó podría afectar todo lo que come



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

  1. Casa
  2. cocinero

17 de noviembre de 2013

Por

Tanque de comida

El presidente Obama actualizó la Ley de Modernización de la Seguridad Alimentaria (FSMA) y las nuevas leyes podrían sacar a muchos agricultores del negocio y hacer que los alimentos orgánicos sean más difíciles de cultivar y más caros.


Esta es Sinclair, & # x27la empresa estadounidense más peligrosa de la que & # x27 nunca has oído & # x27

La mayoría de los estadounidenses no saben que existe. Las noticias en horario estelar de EE. UU. Se refieren a ella como una "empresa que no conoce el radar". A diferencia de Fox News y Rupert Murdoch, prácticamente nadie fuera de los círculos empresariales podía nombrar a su director ejecutivo. Y, sin embargo, Sinclair Media Group es el propietario del mayor número de estaciones de televisión de Estados Unidos.

“Sinclair es probablemente la compañía más peligrosa de la que la mayoría de la gente nunca ha oído hablar”, dijo Michael Copps, el ex presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) designado por George W. Bush, el principal regulador de transmisiones de Estados Unidos.

John Oliver, presentador del programa satírico semanal de HBO Last Week Tonight, usó una línea similar cuando presentó un segmento de 18 minutos en Sinclair el mes pasado al referirse a él como "tal vez la compañía de medios más influyente de la que nunca haya oído hablar".

Pero eso está comenzando a cambiar. El tamaño de Sinclair, la política de derecha y las estrechas conexiones con la Casa Blanca de Donald Trump están comenzando a llamar la atención. Los demócratas se están metiendo en la refriega y exigen respuestas sobre los estrechos vínculos de Sinclair con la administración Trump, lo que, dicen, podría significar que el grupo está recibiendo un trato preferencial.

El New York Times se refiere al grupo como un "gigante conservador" que, desde la presidencia de Bush, ha utilizado sus 173 estaciones de televisión "para promover una agenda mayoritariamente de derecha". The Washington Post la describe como una "empresa con una larga historia de favorecer causas y candidatos conservadores en los noticieros de sus estaciones".

Más recientemente, Sinclair ha agregado un sitio web, Circa, a su cartera. Pero no cualquier sitio web antiguo. Circa ha sido descrito como "el nuevo Breitbart" y uno de los favoritos entre los asistentes de la Casa Blanca que desean transmitir las noticias a una fuente amiga (un proceso también conocido como "filtración"). Como dijo el sitio de noticias estadounidense The Root: “¿Y si Breitbart y Fox News tuvieran un par de bebés? ¿Qué pasaría si crecieran para ser una versión genial y más hábil de sus padres y comenzaran a volverse más poderosos? Conoce a Sinclair y Circa, los nuevos mejores amigos de Donald Trump ".

La creciente ansiedad en Estados Unidos por el ascenso de Sinclair se debe a la creencia de que las estrechas conexiones de la empresa con Trump le han permitido eludir las regulaciones del mercado. Sinclair, que ya es la emisora ​​más grande del país, está lista para hacer su mayor movimiento hasta el momento. Si la FCC aprueba la compra de Sinclair por 3.900 millones de dólares de 42 estaciones adicionales, llegaría a los hogares de casi tres cuartas partes de los estadounidenses.

Este artículo incluye contenido proporcionado por Instagram. Solicitamos su permiso antes de que se cargue algo, ya que pueden estar usando cookies y otras tecnologías. Para ver este contenido, haga clic en & # x27Permitir y continuar & # x27.

Otro motivo de preocupación, y un mayor escrutinio, es lo que se considera la marcada agenda política de la empresa. Sinclair obliga a sus estaciones locales a publicar segmentos de “noticias” a favor de Trump. En abril, contrataron a Boris Epshteyn, ex portavoz de la campaña de Trump y miembro de la oficina de prensa de la Casa Blanca, como analista político en jefe. Como era de esperar, sus segmentos de comentarios políticos de 10 minutos "obligatorios" se ciñeron de cerca al mensaje de la administración Trump. El sitio web de noticias y análisis Slate, refiriéndose a las contribuciones de Epshteyn, dijo: "En lo que respecta a la propaganda, esto es puro material de fuerza industrial".

Según los informes, algunas emisoras locales se han irritado ante la idea de que los paquetes "deben funcionar" a favor de Trump. La gerencia de Sinclair dice que los paquetes son necesarios para brindar a los espectadores puntos de vista diversos como contrapeso a las inclinaciones progresistas que están convencidos de que tienen los medios de comunicación, incluido el personal de sus propias estaciones locales. "El noventa y nueve coma nueve por ciento de los medios está a la izquierda del centro", dijo a Rolling Stone David Smith, entonces director ejecutivo de Sinclair, en 2005.

Pero la política de Sinclair no se limita a las contribuciones de Epshteyn. Tiene una larga historia de transmisión de material que a menudo ha sido controvertido y por el que ha sido sancionado en el pasado, al tiempo que pretende simplemente informar de las "noticias".

Si bien no tiene el prestigio cultural de las principales cadenas conservadoras como Fox News, la influencia de Sinclair es más sutil. A diferencia de Fox News, que se marca a sí misma de manera clara y orgullosa, la mayoría de los televidentes de las estaciones locales de Sinclair no tienen idea de quién las posee, ya que no están identificadas como parte de la red Sinclair.

Pero es su intención de comprar una colección de nuevas estaciones propiedad de Tribune Media, los antiguos propietarios de los ilustres Chicago Tribune y Los Angeles Times, lo que los ha puesto en el centro de atención nacional como nunca antes.

“Solía ​​ser hace unos años que hubo algunas fusiones que eran impensables”, dijo Copps, ahora con el grupo de vigilancia con sede en DC Common Cause, a The Guardian. "Estamos en un período en el que todo es tan salvaje que nada es impensable".


Esta es Sinclair, & # x27la empresa estadounidense más peligrosa de la que & # x27 nunca has oído & # x27

La mayoría de los estadounidenses no saben que existe. Las noticias de horario estelar de EE. UU. Se refieren a ella como una “empresa que no conoce el radar”. A diferencia de Fox News y Rupert Murdoch, prácticamente nadie fuera de los círculos empresariales podía nombrar a su director general. Y, sin embargo, Sinclair Media Group es el propietario del mayor número de estaciones de televisión de Estados Unidos.

“Sinclair es probablemente la compañía más peligrosa de la que la mayoría de la gente nunca ha oído hablar”, dijo Michael Copps, el ex presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) designado por George W. Bush, el principal regulador de transmisiones de Estados Unidos.

John Oliver, presentador del programa satírico semanal de HBO Last Week Tonight, usó una línea similar cuando presentó un segmento de 18 minutos en Sinclair el mes pasado al referirse a él como "tal vez la compañía de medios más influyente de la que nunca haya oído hablar".

Pero eso está comenzando a cambiar. El tamaño de Sinclair, la política de derecha y las estrechas conexiones con la Casa Blanca de Donald Trump están comenzando a llamar la atención. Los demócratas se están metiendo en la refriega y exigen respuestas sobre los estrechos vínculos de Sinclair con la administración Trump, lo que, dicen, podría significar que el grupo está recibiendo un trato preferencial.

El New York Times se refiere al grupo como un "gigante conservador" que, desde la presidencia de Bush, ha utilizado sus 173 estaciones de televisión "para promover una agenda mayoritariamente de derecha". The Washington Post la describe como una "empresa con una larga historia de favorecer causas y candidatos conservadores en los noticieros de sus estaciones".

Más recientemente, Sinclair ha agregado un sitio web, Circa, a su cartera. Pero no cualquier sitio web antiguo. Circa ha sido descrito como "el nuevo Breitbart" y uno de los favoritos entre los asistentes de la Casa Blanca que desean transmitir las noticias a una fuente amiga (un proceso también conocido como "filtración"). Como dijo el sitio de noticias estadounidense The Root: “¿Y si Breitbart y Fox News tuvieran un par de bebés? ¿Qué pasaría si crecieran para ser una versión genial y más hábil de sus padres y comenzaran a volverse más poderosos? Conoce a Sinclair y Circa, los nuevos mejores amigos de Donald Trump ".

La creciente ansiedad en Estados Unidos por el ascenso de Sinclair proviene de la creencia de que las estrechas conexiones de la empresa con Trump le han permitido eludir las regulaciones del mercado. Sinclair, que ya es la emisora ​​más grande del país, está lista para hacer su mayor movimiento hasta el momento. Si la FCC aprueba la compra de Sinclair por 3.900 millones de dólares de 42 estaciones adicionales, llegaría a los hogares de casi tres cuartas partes de los estadounidenses.

Este artículo incluye contenido proporcionado por Instagram. Solicitamos su permiso antes de que se cargue algo, ya que pueden estar usando cookies y otras tecnologías. Para ver este contenido, haga clic en & # x27Permitir y continuar & # x27.

Otro motivo de preocupación, y un mayor escrutinio, es lo que se considera la marcada agenda política de la empresa. Sinclair obliga a sus estaciones locales a publicar segmentos de “noticias” a favor de Trump. En abril, contrataron a Boris Epshteyn, ex portavoz de la campaña de Trump y miembro de la oficina de prensa de la Casa Blanca, como analista político en jefe. Como era de esperar, sus segmentos de comentarios políticos de 10 minutos "imprescindibles" se ciñeron de cerca al mensaje de la administración Trump. El sitio web de noticias y análisis Slate, refiriéndose a las contribuciones de Epshteyn, dijo: "En lo que respecta a la propaganda, esto es puro material de fuerza industrial".

Según los informes, algunas emisoras locales se han irritado ante la idea de que los paquetes "deben funcionar" a favor de Trump. La gerencia de Sinclair dice que los paquetes son necesarios para brindar a los espectadores puntos de vista diversos como contrapeso a las inclinaciones progresistas que están convencidos de que tienen los medios de comunicación, incluido el personal de sus propias estaciones locales. "El noventa y nueve coma nueve por ciento de los medios está a la izquierda del centro", dijo a Rolling Stone en 2005 David Smith, entonces director ejecutivo de Sinclair.

Pero la política de Sinclair no se limita a las contribuciones de Epshteyn. Tiene una larga historia de transmisión de material que a menudo ha sido controvertido y por el que ha sido sancionado en el pasado, al tiempo que pretende simplemente informar de las "noticias".

Si bien no tiene el prestigio cultural de las principales cadenas conservadoras como Fox News, la influencia de Sinclair es más sutil. A diferencia de Fox News, que se marca a sí misma de manera clara y orgullosa, la mayoría de los televidentes de las estaciones locales de Sinclair no tienen idea de quién las posee, ya que no están identificadas como parte de la red Sinclair.

Pero es su intención de comprar una colección de nuevas estaciones propiedad de Tribune Media, los antiguos propietarios de los ilustres Chicago Tribune y Los Angeles Times, lo que los ha puesto en el centro de atención nacional como nunca antes.

“Solía ​​ser hace unos años que hubo algunas fusiones que eran impensables”, dijo Copps, ahora con el grupo de vigilancia con sede en DC Common Cause, a The Guardian. "Estamos en un período en el que todo es tan salvaje que nada es impensable".


Esta es Sinclair, & # x27la empresa estadounidense más peligrosa de la que & # x27 nunca has oído & # x27

La mayoría de los estadounidenses no saben que existe. Las noticias en horario estelar de EE. UU. Se refieren a ella como una "empresa que no conoce el radar". A diferencia de Fox News y Rupert Murdoch, prácticamente nadie fuera de los círculos empresariales podía nombrar a su director ejecutivo. Y, sin embargo, Sinclair Media Group es el propietario del mayor número de estaciones de televisión de Estados Unidos.

“Sinclair es probablemente la compañía más peligrosa de la que la mayoría de la gente nunca ha oído hablar”, dijo Michael Copps, el ex presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) designado por George W. Bush, el principal regulador de transmisiones de Estados Unidos.

John Oliver, presentador del programa satírico semanal de HBO Last Week Tonight, usó una línea similar cuando presentó un segmento de 18 minutos en Sinclair el mes pasado al referirse a él como "tal vez la compañía de medios más influyente de la que nunca haya oído hablar".

Pero eso está comenzando a cambiar. El tamaño de Sinclair, la política de derecha y las estrechas conexiones con la Casa Blanca de Donald Trump están comenzando a llamar la atención. Los demócratas se están metiendo en la refriega y exigen respuestas sobre los estrechos vínculos de Sinclair con la administración Trump, lo que, dicen, podría significar que el grupo está recibiendo un trato preferencial.

El New York Times se refiere al grupo como un "gigante conservador" que, desde la presidencia de Bush, ha utilizado sus 173 estaciones de televisión "para promover una agenda mayoritariamente de derecha". The Washington Post la describe como una "empresa con una larga historia de favorecer causas y candidatos conservadores en los noticieros de sus estaciones".

Más recientemente, Sinclair ha agregado un sitio web, Circa, a su cartera. Pero no cualquier sitio web antiguo. Circa ha sido descrito como "el nuevo Breitbart" y uno de los favoritos entre los asistentes de la Casa Blanca que desean transmitir noticias a una fuente amiga (un proceso también conocido como "filtración"). Como dijo el sitio de noticias estadounidense The Root: “¿Y si Breitbart y Fox News tuvieran un par de bebés? ¿Qué pasaría si crecieran para ser una versión genial y más hábil de sus padres y comenzaran a volverse más poderosos? Conoce a Sinclair y Circa, los nuevos mejores amigos de Donald Trump ".

La creciente ansiedad en Estados Unidos por el ascenso de Sinclair se debe a la creencia de que las estrechas conexiones de la empresa con Trump le han permitido eludir las regulaciones del mercado. Sinclair, que ya es la emisora ​​más grande del país, está lista para hacer su mayor movimiento hasta el momento. Si la FCC aprueba la compra de Sinclair por 3.900 millones de dólares de 42 estaciones adicionales, llegaría a los hogares de casi tres cuartas partes de los estadounidenses.

Este artículo incluye contenido proporcionado por Instagram. Solicitamos su permiso antes de que se cargue algo, ya que pueden estar usando cookies y otras tecnologías. Para ver este contenido, haga clic en & # x27Permitir y continuar & # x27.

Otro motivo de preocupación, y un mayor escrutinio, es lo que se considera la marcada agenda política de la empresa. Sinclair obliga a sus estaciones locales a publicar segmentos de “noticias” a favor de Trump. En abril, contrataron a Boris Epshteyn, ex portavoz de la campaña de Trump y miembro de la oficina de prensa de la Casa Blanca, como analista político en jefe. Como era de esperar, sus segmentos de comentarios políticos de 10 minutos "imprescindibles" se ciñeron de cerca al mensaje de la administración Trump. El sitio web de noticias y análisis Slate, refiriéndose a las contribuciones de Epshteyn, dijo: "En lo que respecta a la propaganda, esto es puro material de fuerza industrial".

Según los informes, algunas emisoras locales se han irritado ante la idea de que los paquetes "deben funcionar" a favor de Trump. La gerencia de Sinclair dice que los paquetes son necesarios para brindar a los espectadores puntos de vista diversos como contrapeso a las inclinaciones progresistas que están convencidos de que tienen los medios de comunicación, incluido el personal de sus propias estaciones locales. "El noventa y nueve coma nueve por ciento de los medios está a la izquierda del centro", dijo a Rolling Stone David Smith, entonces director ejecutivo de Sinclair, en 2005.

Pero la política de Sinclair no se limita a las contribuciones de Epshteyn. Tiene una larga historia de transmisión de material que a menudo ha sido controvertido y por el que ha sido sancionado en el pasado, al tiempo que pretende simplemente informar de las "noticias".

Si bien no tiene el prestigio cultural de las principales cadenas conservadoras como Fox News, la influencia de Sinclair es más sutil. A diferencia de Fox News, que se marca a sí misma de manera clara y orgullosa, la mayoría de los televidentes de las estaciones locales de Sinclair no tienen idea de quién las posee, ya que no están identificadas como parte de la red Sinclair.

Pero es su intención de comprar una colección de nuevas estaciones propiedad de Tribune Media, los antiguos propietarios de los ilustres Chicago Tribune y Los Angeles Times, lo que los ha puesto en el centro de atención nacional como nunca antes.

“Solía ​​ser hace unos años que hubo algunas fusiones que eran impensables”, dijo Copps, ahora con el grupo de vigilancia con sede en DC Common Cause, a The Guardian. "Estamos en un período en el que todo es tan salvaje que nada es impensable".


Esta es Sinclair, & # x27la empresa estadounidense más peligrosa de la que & # x27 nunca has oído & # x27

La mayoría de los estadounidenses no saben que existe. Las noticias de horario estelar de EE. UU. Se refieren a ella como una “empresa que no conoce el radar”. A diferencia de Fox News y Rupert Murdoch, prácticamente nadie fuera de los círculos empresariales podía nombrar a su director ejecutivo. Y, sin embargo, Sinclair Media Group es el propietario del mayor número de estaciones de televisión de Estados Unidos.

“Sinclair es probablemente la compañía más peligrosa de la que la mayoría de la gente nunca ha oído hablar”, dijo Michael Copps, el ex presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) designado por George W. Bush, el principal regulador de transmisiones de Estados Unidos.

John Oliver, presentador del programa satírico semanal de HBO Last Week Tonight, usó una línea similar cuando presentó un segmento de 18 minutos en Sinclair el mes pasado al referirse a él como "tal vez la compañía de medios más influyente de la que nunca haya oído hablar".

Pero eso está comenzando a cambiar. El tamaño de Sinclair, la política de derecha y las estrechas conexiones con la Casa Blanca de Donald Trump están comenzando a llamar la atención. Los demócratas se están metiendo en la refriega y exigen respuestas sobre los estrechos vínculos de Sinclair con la administración Trump, lo que, dicen, podría significar que el grupo está recibiendo un trato preferencial.

El New York Times se refiere al grupo como un "gigante conservador" que, desde la presidencia de Bush, ha utilizado sus 173 estaciones de televisión "para promover una agenda mayoritariamente de derecha". The Washington Post la describe como una "empresa con una larga historia de favorecer causas y candidatos conservadores en los noticieros de sus estaciones".

Más recientemente, Sinclair ha agregado un sitio web, Circa, a su cartera. Pero no cualquier sitio web antiguo. Circa ha sido descrito como "el nuevo Breitbart" y uno de los favoritos entre los asistentes de la Casa Blanca que desean transmitir noticias a una fuente amiga (un proceso también conocido como "filtración"). Como dijo el sitio de noticias estadounidense The Root: “¿Y si Breitbart y Fox News tuvieran un par de bebés? ¿Qué pasaría si crecieran para ser una versión genial y más hábil de sus padres y comenzaran a volverse más poderosos? Conoce a Sinclair y Circa, los nuevos mejores amigos de Donald Trump ".

La creciente ansiedad en Estados Unidos por el ascenso de Sinclair proviene de la creencia de que las estrechas conexiones de la empresa con Trump le han permitido eludir las regulaciones del mercado. Sinclair, que ya es la emisora ​​más grande del país, está lista para hacer su mayor movimiento hasta el momento. Si la FCC aprueba la compra de Sinclair por 3.900 millones de dólares de 42 estaciones adicionales, llegaría a los hogares de casi tres cuartas partes de los estadounidenses.

Este artículo incluye contenido proporcionado por Instagram. Solicitamos su permiso antes de que se cargue algo, ya que pueden estar usando cookies y otras tecnologías. Para ver este contenido, haga clic en & # x27Permitir y continuar & # x27.

Otro motivo de preocupación, y un mayor escrutinio, es lo que se considera la marcada agenda política de la empresa. Sinclair obliga a sus estaciones locales a publicar segmentos de “noticias” a favor de Trump. En abril, contrataron a Boris Epshteyn, ex portavoz de la campaña de Trump y miembro de la oficina de prensa de la Casa Blanca, como analista político en jefe. Como era de esperar, sus segmentos de comentarios políticos de 10 minutos "obligatorios" se ciñeron de cerca al mensaje de la administración Trump. El sitio web de noticias y análisis Slate, refiriéndose a las contribuciones de Epshteyn, dijo: "En lo que respecta a la propaganda, esto es puro material de fuerza industrial".

Según los informes, algunas emisoras locales se han irritado ante la idea de que los paquetes "deben funcionar" a favor de Trump. La gerencia de Sinclair dice que los paquetes son necesarios para brindar a los espectadores puntos de vista diversos como contrapeso a las inclinaciones progresistas que están convencidos de que tienen los medios de comunicación, incluido el personal de sus propias estaciones locales. "El noventa y nueve coma nueve por ciento de los medios está a la izquierda del centro", dijo a Rolling Stone David Smith, entonces director ejecutivo de Sinclair, en 2005.

Pero la política de Sinclair no se limita a las contribuciones de Epshteyn. Tiene una larga historia de transmisión de material que a menudo ha sido controvertido y por el que ha sido sancionado en el pasado, al tiempo que pretende simplemente informar de las "noticias".

Si bien no tiene el prestigio cultural de las principales cadenas conservadoras como Fox News, la influencia de Sinclair es más sutil. A diferencia de Fox News, que se marca a sí misma de manera clara y orgullosa, la mayoría de los televidentes de las estaciones locales de Sinclair no tienen idea de quién las posee, ya que no están identificadas como parte de la red Sinclair.

Pero es su intención de comprar una colección de nuevas estaciones propiedad de Tribune Media, los antiguos propietarios de los ilustres Chicago Tribune y Los Angeles Times, lo que los ha puesto en el centro de atención nacional como nunca antes.

“Solía ​​ser hace unos años que hubo algunas fusiones que eran impensables”, dijo Copps, ahora con el grupo de vigilancia con sede en DC Common Cause, a The Guardian. "Estamos en un período en el que todo es tan salvaje que nada es impensable".


Esta es Sinclair, & # x27la empresa estadounidense más peligrosa de la que & # x27 nunca has oído & # x27

La mayoría de los estadounidenses no saben que existe. Las noticias en horario estelar de EE. UU. Se refieren a ella como una "empresa que no conoce el radar". A diferencia de Fox News y Rupert Murdoch, prácticamente nadie fuera de los círculos empresariales podía nombrar a su director general. Y, sin embargo, Sinclair Media Group es el propietario del mayor número de estaciones de televisión de Estados Unidos.

“Sinclair es probablemente la compañía más peligrosa de la que la mayoría de la gente nunca ha oído hablar”, dijo Michael Copps, el ex presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) designado por George W. Bush, el principal regulador de transmisiones de Estados Unidos.

John Oliver, presentador del programa satírico semanal de HBO Last Week Tonight, usó una línea similar cuando presentó un segmento de 18 minutos en Sinclair el mes pasado al referirse a él como "tal vez la compañía de medios más influyente de la que nunca haya oído hablar".

Pero eso está comenzando a cambiar. El tamaño de Sinclair, la política de derecha y las estrechas conexiones con la Casa Blanca de Donald Trump están comenzando a llamar la atención. Los demócratas se están metiendo en la refriega y exigen respuestas sobre los estrechos vínculos de Sinclair con la administración Trump, lo que, dicen, podría significar que el grupo está recibiendo un trato preferencial.

El New York Times se refiere al grupo como un "gigante conservador" que, desde la presidencia de Bush, ha utilizado sus 173 estaciones de televisión "para promover una agenda mayoritariamente de derecha". The Washington Post la describe como una "empresa con una larga historia de favorecer causas y candidatos conservadores en los noticieros de sus estaciones".

Más recientemente, Sinclair ha agregado un sitio web, Circa, a su cartera. Pero no cualquier sitio web antiguo. Circa ha sido descrito como "el nuevo Breitbart" y uno de los favoritos entre los asistentes de la Casa Blanca que desean transmitir noticias a una fuente amiga (un proceso también conocido como "filtración"). Como dijo el sitio de noticias estadounidense The Root: “¿Y si Breitbart y Fox News tuvieran un par de bebés? ¿Qué pasaría si crecieran para ser una versión genial y más hábil de sus padres y comenzaran a volverse más poderosos? Conoce a Sinclair y Circa, los nuevos mejores amigos de Donald Trump ".

La creciente ansiedad en Estados Unidos por el ascenso de Sinclair proviene de la creencia de que las estrechas conexiones de la empresa con Trump le han permitido eludir las regulaciones del mercado. Sinclair, que ya es la emisora ​​más grande del país, está lista para hacer su mayor movimiento hasta el momento. Si la FCC aprueba la compra de Sinclair por 3.900 millones de dólares de 42 estaciones adicionales, llegaría a los hogares de casi tres cuartas partes de los estadounidenses.

Este artículo incluye contenido proporcionado por Instagram. Solicitamos su permiso antes de que se cargue algo, ya que pueden estar usando cookies y otras tecnologías. Para ver este contenido, haga clic en & # x27Permitir y continuar & # x27.

Otro motivo de preocupación, y un mayor escrutinio, es lo que se considera la marcada agenda política de la empresa. Sinclair obliga a sus estaciones locales a publicar segmentos de “noticias” a favor de Trump. En abril, contrataron a Boris Epshteyn, ex portavoz de la campaña de Trump y miembro de la oficina de prensa de la Casa Blanca, como analista político en jefe. Como era de esperar, sus segmentos de comentarios políticos de 10 minutos "imprescindibles" se ciñeron de cerca al mensaje de la administración Trump. El sitio web de noticias y análisis Slate, refiriéndose a las contribuciones de Epshteyn, dijo: "En lo que respecta a la propaganda, esto es puro material de fuerza industrial".

Según los informes, algunas emisoras locales se han irritado ante la idea de que los paquetes "deben funcionar" a favor de Trump. La gerencia de Sinclair dice que los paquetes son necesarios para brindar a los espectadores puntos de vista diversos como contrapeso a las inclinaciones progresistas que están convencidos de que tienen los medios de comunicación, incluido el personal de sus propias estaciones locales. "El noventa y nueve coma nueve por ciento de los medios está a la izquierda del centro", dijo a Rolling Stone David Smith, entonces director ejecutivo de Sinclair, en 2005.

Pero la política de Sinclair no se limita a las contribuciones de Epshteyn. Tiene una larga historia de transmisión de material que a menudo ha sido controvertido y por el que ha sido sancionado en el pasado, al tiempo que pretende simplemente informar de las "noticias".

Si bien no tiene el prestigio cultural de las principales cadenas conservadoras como Fox News, la influencia de Sinclair es más sutil. A diferencia de Fox News, que se marca a sí misma de manera clara y orgullosa, la mayoría de los televidentes de las estaciones locales de Sinclair no tienen idea de quién las posee, ya que no están identificadas como parte de la red Sinclair.

Pero es su intención de comprar una colección de nuevas estaciones propiedad de Tribune Media, los antiguos propietarios de los ilustres Chicago Tribune y Los Angeles Times, lo que los ha puesto en el centro de atención nacional como nunca antes.

"Solía ​​ser hace unos años que hubo algunas fusiones que eran impensables", dijo Copps, ahora con el grupo de vigilancia con sede en DC Common Cause, a The Guardian. "Estamos en un período en el que todo es tan salvaje que nada es impensable".


Esta es Sinclair, & # x27la empresa estadounidense más peligrosa de la que & # x27 nunca has oído & # x27

La mayoría de los estadounidenses no saben que existe. Las noticias de horario estelar de EE. UU. Se refieren a ella como una “empresa que no conoce el radar”. A diferencia de Fox News y Rupert Murdoch, prácticamente nadie fuera de los círculos empresariales podía nombrar a su director ejecutivo. Y, sin embargo, Sinclair Media Group es el propietario del mayor número de estaciones de televisión de Estados Unidos.

“Sinclair es probablemente la compañía más peligrosa de la que la mayoría de la gente nunca ha oído hablar”, dijo Michael Copps, el ex presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) designado por George W. Bush, el principal regulador de transmisiones de Estados Unidos.

John Oliver, presentador del programa satírico semanal de HBO Last Week Tonight, usó una línea similar cuando presentó un segmento de 18 minutos en Sinclair el mes pasado al referirse a él como "tal vez la compañía de medios más influyente de la que nunca haya oído hablar".

Pero eso está comenzando a cambiar. El tamaño de Sinclair, la política de derecha y las estrechas conexiones con la Casa Blanca de Donald Trump están comenzando a llamar la atención. Los demócratas se están metiendo en la refriega y exigen respuestas sobre los estrechos vínculos de Sinclair con la administración Trump, lo que, dicen, podría significar que el grupo está recibiendo un trato preferencial.

El New York Times se refiere al grupo como un "gigante conservador" que, desde la presidencia de Bush, ha utilizado sus 173 estaciones de televisión "para promover una agenda mayoritariamente de derecha". The Washington Post la describe como una "empresa con una larga historia de favorecer causas y candidatos conservadores en los noticieros de sus estaciones".

Más recientemente, Sinclair ha agregado un sitio web, Circa, a su cartera. Pero no cualquier sitio web antiguo. Circa ha sido descrito como "el nuevo Breitbart" y uno de los favoritos entre los asistentes de la Casa Blanca que desean transmitir las noticias a una fuente amiga (un proceso también conocido como "filtración"). Como dijo el sitio de noticias estadounidense The Root: “¿Y si Breitbart y Fox News tuvieran un par de bebés? ¿Qué pasaría si crecieran para ser una versión genial y más hábil de sus padres y comenzaran a volverse más poderosos? Conoce a Sinclair y Circa, los nuevos mejores amigos de Donald Trump ".

La creciente ansiedad en Estados Unidos por el ascenso de Sinclair se debe a la creencia de que las estrechas conexiones de la empresa con Trump le han permitido eludir las regulaciones del mercado. Sinclair, que ya es la emisora ​​más grande del país, está lista para hacer su mayor movimiento hasta el momento. Si la FCC aprueba la compra de Sinclair por 3.900 millones de dólares de 42 estaciones adicionales, llegaría a los hogares de casi tres cuartas partes de los estadounidenses.

Este artículo incluye contenido proporcionado por Instagram. Solicitamos su permiso antes de que se cargue algo, ya que pueden estar usando cookies y otras tecnologías. Para ver este contenido, haga clic en & # x27Permitir y continuar & # x27.

Otro motivo de preocupación, y un mayor escrutinio, es lo que se considera la marcada agenda política de la empresa. Sinclair obliga a sus estaciones locales a publicar segmentos de “noticias” a favor de Trump. En abril, contrataron a Boris Epshteyn, ex portavoz de la campaña de Trump y miembro de la oficina de prensa de la Casa Blanca, como analista político en jefe. Como era de esperar, sus segmentos de comentarios políticos de 10 minutos "imprescindibles" se ciñeron de cerca al mensaje de la administración Trump. El sitio web de noticias y análisis Slate, refiriéndose a las contribuciones de Epshteyn, dijo: "En lo que respecta a la propaganda, esto es puro material de fuerza industrial".

Según los informes, algunas emisoras locales se han irritado ante la idea de que los paquetes "deben funcionar" a favor de Trump. La gerencia de Sinclair dice que los paquetes son necesarios para brindar a los espectadores puntos de vista diversos como contrapeso a las inclinaciones progresistas que están convencidos de que tienen los medios de comunicación, incluido el personal de sus propias estaciones locales. "El noventa y nueve coma nueve por ciento de los medios está a la izquierda del centro", dijo a Rolling Stone David Smith, entonces director ejecutivo de Sinclair, en 2005.

Pero la política de Sinclair no se limita a las contribuciones de Epshteyn. Tiene una larga historia de transmisión de material que a menudo ha sido controvertido y por el que ha sido sancionado en el pasado, al tiempo que pretende simplemente informar de las "noticias".

Si bien no tiene el prestigio cultural de las principales cadenas conservadoras como Fox News, la influencia de Sinclair es más sutil. A diferencia de Fox News, que se marca a sí misma de manera clara y orgullosa, la mayoría de los televidentes de las estaciones locales de Sinclair no tienen idea de quién las posee, ya que no están identificadas como parte de la red Sinclair.

Pero es su intención de comprar una colección de nuevas estaciones propiedad de Tribune Media, los antiguos propietarios de los ilustres Chicago Tribune y Los Angeles Times, lo que los ha puesto en el centro de atención nacional como nunca antes.

“Solía ​​ser hace unos años que hubo algunas fusiones que eran impensables”, dijo Copps, ahora con el grupo de vigilancia con sede en DC Common Cause, a The Guardian. "Estamos en un período en el que todo es tan salvaje que nada es impensable".


Esta es Sinclair, & # x27la empresa estadounidense más peligrosa de la que & # x27 nunca has oído & # x27

La mayoría de los estadounidenses no saben que existe. Las noticias en horario estelar de EE. UU. Se refieren a ella como una “empresa que no conoce el radar”. A diferencia de Fox News y Rupert Murdoch, prácticamente nadie fuera de los círculos empresariales podía nombrar a su director ejecutivo. Y, sin embargo, Sinclair Media Group es el propietario del mayor número de estaciones de televisión de Estados Unidos.

“Sinclair es probablemente la compañía más peligrosa de la que la mayoría de la gente nunca ha oído hablar”, dijo Michael Copps, el ex presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) designado por George W. Bush, el principal regulador de transmisiones de Estados Unidos.

John Oliver, presentador del programa satírico semanal de HBO Last Week Tonight, usó una línea similar cuando presentó un segmento de 18 minutos en Sinclair el mes pasado al referirse a él como "tal vez la compañía de medios más influyente de la que nunca haya oído hablar".

Pero eso está comenzando a cambiar. El tamaño de Sinclair, la política de derecha y las estrechas conexiones con la Casa Blanca de Donald Trump están comenzando a llamar la atención. Los demócratas se están metiendo en la refriega y exigen respuestas sobre los estrechos vínculos de Sinclair con la administración Trump, lo que, dicen, podría significar que el grupo está recibiendo un trato preferencial.

The New York Times refers to the group as a “conservative giant” that, since the Bush presidency, has used its 173 television stations “to advance a mostly right-leaning agenda”. The Washington Post describes it as a “company with a long history of favoring conservative causes and candidates on its stations’ newscasts”.

More recently, Sinclair has added a website, Circa, to its portfolio. But not any old website. Circa has been described as “the new Breitbart” and a favorite among White House aides who wish to platform news to a friendly source (a process otherwise known as “leaking”). As the US news site the Root put it: “What if Breitbart and Fox News had a couple of babies? What if they grew up to be a cool, slicker version of their parents and started becoming more powerful? Meet Sinclair and Circa –Donald Trump’s new besties.”

The growing anxiety in America over the rise of Sinclair stems from the belief the company’s close connections to Trump have allowed it to skirt market regulations. Already the biggest broadcaster in the country, Sinclair is poised to make its biggest move yet. If the FCC approves Sinclair’s $3.9bn purchase of an additional 42 stations, it would reach into the homes of almost three-quarters of Americans.

This article includes content provided by Instagram . We ask for your permission before anything is loaded, as they may be using cookies and other technologies. To view this content, click ɺllow and continue'.

Another cause for concern, and increased scrutiny, is what’s seen as the company’s pronounced political agenda. Sinclair forces its local stations to run pro-Trump “news” segments. In April, they hired Boris Epshteyn, a former Trump campaign spokesman and member of the White House press office, as its chief political analyst. His “must-run” 10-minute political commentary segments unsurprisingly hewed closely to the Trump administration’s message. The news and analysis website Slate, referring to Epshteyn’s contributions, said: “As far as propaganda goes, this is pure, industrial-strength stuff.”

Some local stations have reportedly chafed at the idea of pro-Trump “must run” packages. Sinclair’s management says the packages are necessary to provide viewers with diverse viewpoints as a counterweight to progressive leanings they’re convinced are held by the media, including the staff of their own local stations. “Ninety-nine-point-nine percent of the media is left of center,” David Smith, then Sinclair’s CEO, told Rolling Stone in 2005.

But Sinclair’s politics isn’t restricted to Epshteyn’s contributions. It has a long history of airing material which has often been controversial, and for which it has been sanctioned in the past – all the while purporting to simply report the “news”.

While it doesn’t have the cultural cachet of major conservative networks like Fox News, Sinclair’s influence is more subtle. Unlike Fox News, which brands itself clearly and proudly, most viewers of Sinclair’s local stations have no idea who owns them since they are not branded as part of the Sinclair network.

But it is their intended purchase of a collection of new stations owned by Tribune Media – the former owners of the illustrious Chicago Tribune and Los Angeles Times – that has thrust them into the national spotlight unlike ever before.

“It used to be a few years ago there were some mergers that were unthinkable,” Copps, now with the DC-based watchdog group Common Cause, told the Guardian. “We’re in a period now when everything’s so wild that nothing is unthinkable.”


This is Sinclair, 'the most dangerous US company you've never heard of'

M ost Americans don’t know it exists. Primetime US news refers to it as an “under-the-radar company”. Unlike Fox News and Rupert Murdoch, virtually no one outside of business circles could name its CEO. And yet, Sinclair Media Group is the owner of the largest number of TV stations in America.

“Sinclair’s probably the most dangerous company most people have never heard of,” said Michael Copps, the George W Bush-appointed former chairman of Federal Communications Commission (FCC), the top US broadcast regulator.

John Oliver – host of HBO’s weekly satirical show Last Week Tonight – used a similar line when he introduced an 18-minute segment on Sinclair last month by referring to it as “maybe the most influential media company you never heard of”.

But that is beginning to change. Sinclair’s size, rightwing politics and close connections to Donald Trump’s White House are starting to attract attention. Democrats are wading in to the fray and demanding answers over Sinclair’s close ties to the Trump administration, which, they say, could mean the group is getting preferential treatment.

The New York Times refers to the group as a “conservative giant” that, since the Bush presidency, has used its 173 television stations “to advance a mostly right-leaning agenda”. The Washington Post describes it as a “company with a long history of favoring conservative causes and candidates on its stations’ newscasts”.

More recently, Sinclair has added a website, Circa, to its portfolio. But not any old website. Circa has been described as “the new Breitbart” and a favorite among White House aides who wish to platform news to a friendly source (a process otherwise known as “leaking”). As the US news site the Root put it: “What if Breitbart and Fox News had a couple of babies? What if they grew up to be a cool, slicker version of their parents and started becoming more powerful? Meet Sinclair and Circa –Donald Trump’s new besties.”

The growing anxiety in America over the rise of Sinclair stems from the belief the company’s close connections to Trump have allowed it to skirt market regulations. Already the biggest broadcaster in the country, Sinclair is poised to make its biggest move yet. If the FCC approves Sinclair’s $3.9bn purchase of an additional 42 stations, it would reach into the homes of almost three-quarters of Americans.

This article includes content provided by Instagram . We ask for your permission before anything is loaded, as they may be using cookies and other technologies. To view this content, click ɺllow and continue'.

Another cause for concern, and increased scrutiny, is what’s seen as the company’s pronounced political agenda. Sinclair forces its local stations to run pro-Trump “news” segments. In April, they hired Boris Epshteyn, a former Trump campaign spokesman and member of the White House press office, as its chief political analyst. His “must-run” 10-minute political commentary segments unsurprisingly hewed closely to the Trump administration’s message. The news and analysis website Slate, referring to Epshteyn’s contributions, said: “As far as propaganda goes, this is pure, industrial-strength stuff.”

Some local stations have reportedly chafed at the idea of pro-Trump “must run” packages. Sinclair’s management says the packages are necessary to provide viewers with diverse viewpoints as a counterweight to progressive leanings they’re convinced are held by the media, including the staff of their own local stations. “Ninety-nine-point-nine percent of the media is left of center,” David Smith, then Sinclair’s CEO, told Rolling Stone in 2005.

But Sinclair’s politics isn’t restricted to Epshteyn’s contributions. It has a long history of airing material which has often been controversial, and for which it has been sanctioned in the past – all the while purporting to simply report the “news”.

While it doesn’t have the cultural cachet of major conservative networks like Fox News, Sinclair’s influence is more subtle. Unlike Fox News, which brands itself clearly and proudly, most viewers of Sinclair’s local stations have no idea who owns them since they are not branded as part of the Sinclair network.

But it is their intended purchase of a collection of new stations owned by Tribune Media – the former owners of the illustrious Chicago Tribune and Los Angeles Times – that has thrust them into the national spotlight unlike ever before.

“It used to be a few years ago there were some mergers that were unthinkable,” Copps, now with the DC-based watchdog group Common Cause, told the Guardian. “We’re in a period now when everything’s so wild that nothing is unthinkable.”


This is Sinclair, 'the most dangerous US company you've never heard of'

M ost Americans don’t know it exists. Primetime US news refers to it as an “under-the-radar company”. Unlike Fox News and Rupert Murdoch, virtually no one outside of business circles could name its CEO. And yet, Sinclair Media Group is the owner of the largest number of TV stations in America.

“Sinclair’s probably the most dangerous company most people have never heard of,” said Michael Copps, the George W Bush-appointed former chairman of Federal Communications Commission (FCC), the top US broadcast regulator.

John Oliver – host of HBO’s weekly satirical show Last Week Tonight – used a similar line when he introduced an 18-minute segment on Sinclair last month by referring to it as “maybe the most influential media company you never heard of”.

But that is beginning to change. Sinclair’s size, rightwing politics and close connections to Donald Trump’s White House are starting to attract attention. Democrats are wading in to the fray and demanding answers over Sinclair’s close ties to the Trump administration, which, they say, could mean the group is getting preferential treatment.

The New York Times refers to the group as a “conservative giant” that, since the Bush presidency, has used its 173 television stations “to advance a mostly right-leaning agenda”. The Washington Post describes it as a “company with a long history of favoring conservative causes and candidates on its stations’ newscasts”.

More recently, Sinclair has added a website, Circa, to its portfolio. But not any old website. Circa has been described as “the new Breitbart” and a favorite among White House aides who wish to platform news to a friendly source (a process otherwise known as “leaking”). As the US news site the Root put it: “What if Breitbart and Fox News had a couple of babies? What if they grew up to be a cool, slicker version of their parents and started becoming more powerful? Meet Sinclair and Circa –Donald Trump’s new besties.”

The growing anxiety in America over the rise of Sinclair stems from the belief the company’s close connections to Trump have allowed it to skirt market regulations. Already the biggest broadcaster in the country, Sinclair is poised to make its biggest move yet. If the FCC approves Sinclair’s $3.9bn purchase of an additional 42 stations, it would reach into the homes of almost three-quarters of Americans.

This article includes content provided by Instagram . We ask for your permission before anything is loaded, as they may be using cookies and other technologies. To view this content, click ɺllow and continue'.

Another cause for concern, and increased scrutiny, is what’s seen as the company’s pronounced political agenda. Sinclair forces its local stations to run pro-Trump “news” segments. In April, they hired Boris Epshteyn, a former Trump campaign spokesman and member of the White House press office, as its chief political analyst. His “must-run” 10-minute political commentary segments unsurprisingly hewed closely to the Trump administration’s message. The news and analysis website Slate, referring to Epshteyn’s contributions, said: “As far as propaganda goes, this is pure, industrial-strength stuff.”

Some local stations have reportedly chafed at the idea of pro-Trump “must run” packages. Sinclair’s management says the packages are necessary to provide viewers with diverse viewpoints as a counterweight to progressive leanings they’re convinced are held by the media, including the staff of their own local stations. “Ninety-nine-point-nine percent of the media is left of center,” David Smith, then Sinclair’s CEO, told Rolling Stone in 2005.

But Sinclair’s politics isn’t restricted to Epshteyn’s contributions. It has a long history of airing material which has often been controversial, and for which it has been sanctioned in the past – all the while purporting to simply report the “news”.

While it doesn’t have the cultural cachet of major conservative networks like Fox News, Sinclair’s influence is more subtle. Unlike Fox News, which brands itself clearly and proudly, most viewers of Sinclair’s local stations have no idea who owns them since they are not branded as part of the Sinclair network.

But it is their intended purchase of a collection of new stations owned by Tribune Media – the former owners of the illustrious Chicago Tribune and Los Angeles Times – that has thrust them into the national spotlight unlike ever before.

“It used to be a few years ago there were some mergers that were unthinkable,” Copps, now with the DC-based watchdog group Common Cause, told the Guardian. “We’re in a period now when everything’s so wild that nothing is unthinkable.”


This is Sinclair, 'the most dangerous US company you've never heard of'

M ost Americans don’t know it exists. Primetime US news refers to it as an “under-the-radar company”. Unlike Fox News and Rupert Murdoch, virtually no one outside of business circles could name its CEO. And yet, Sinclair Media Group is the owner of the largest number of TV stations in America.

“Sinclair’s probably the most dangerous company most people have never heard of,” said Michael Copps, the George W Bush-appointed former chairman of Federal Communications Commission (FCC), the top US broadcast regulator.

John Oliver – host of HBO’s weekly satirical show Last Week Tonight – used a similar line when he introduced an 18-minute segment on Sinclair last month by referring to it as “maybe the most influential media company you never heard of”.

But that is beginning to change. Sinclair’s size, rightwing politics and close connections to Donald Trump’s White House are starting to attract attention. Democrats are wading in to the fray and demanding answers over Sinclair’s close ties to the Trump administration, which, they say, could mean the group is getting preferential treatment.

The New York Times refers to the group as a “conservative giant” that, since the Bush presidency, has used its 173 television stations “to advance a mostly right-leaning agenda”. The Washington Post describes it as a “company with a long history of favoring conservative causes and candidates on its stations’ newscasts”.

More recently, Sinclair has added a website, Circa, to its portfolio. But not any old website. Circa has been described as “the new Breitbart” and a favorite among White House aides who wish to platform news to a friendly source (a process otherwise known as “leaking”). As the US news site the Root put it: “What if Breitbart and Fox News had a couple of babies? What if they grew up to be a cool, slicker version of their parents and started becoming more powerful? Meet Sinclair and Circa –Donald Trump’s new besties.”

The growing anxiety in America over the rise of Sinclair stems from the belief the company’s close connections to Trump have allowed it to skirt market regulations. Already the biggest broadcaster in the country, Sinclair is poised to make its biggest move yet. If the FCC approves Sinclair’s $3.9bn purchase of an additional 42 stations, it would reach into the homes of almost three-quarters of Americans.

This article includes content provided by Instagram . We ask for your permission before anything is loaded, as they may be using cookies and other technologies. To view this content, click ɺllow and continue'.

Another cause for concern, and increased scrutiny, is what’s seen as the company’s pronounced political agenda. Sinclair forces its local stations to run pro-Trump “news” segments. In April, they hired Boris Epshteyn, a former Trump campaign spokesman and member of the White House press office, as its chief political analyst. His “must-run” 10-minute political commentary segments unsurprisingly hewed closely to the Trump administration’s message. The news and analysis website Slate, referring to Epshteyn’s contributions, said: “As far as propaganda goes, this is pure, industrial-strength stuff.”

Some local stations have reportedly chafed at the idea of pro-Trump “must run” packages. Sinclair’s management says the packages are necessary to provide viewers with diverse viewpoints as a counterweight to progressive leanings they’re convinced are held by the media, including the staff of their own local stations. “Ninety-nine-point-nine percent of the media is left of center,” David Smith, then Sinclair’s CEO, told Rolling Stone in 2005.

But Sinclair’s politics isn’t restricted to Epshteyn’s contributions. It has a long history of airing material which has often been controversial, and for which it has been sanctioned in the past – all the while purporting to simply report the “news”.

While it doesn’t have the cultural cachet of major conservative networks like Fox News, Sinclair’s influence is more subtle. Unlike Fox News, which brands itself clearly and proudly, most viewers of Sinclair’s local stations have no idea who owns them since they are not branded as part of the Sinclair network.

But it is their intended purchase of a collection of new stations owned by Tribune Media – the former owners of the illustrious Chicago Tribune and Los Angeles Times – that has thrust them into the national spotlight unlike ever before.

“It used to be a few years ago there were some mergers that were unthinkable,” Copps, now with the DC-based watchdog group Common Cause, told the Guardian. “We’re in a period now when everything’s so wild that nothing is unthinkable.”